近日,一起因下调贷款风险分类引发的名誉权纠纷案在西安中院公开审判,北京市康达(西安)律师事务所廉高波、罗贤律师(实习)担任上诉人兴业银行西安分行的代理人,终审判决最终认定兴业银行西安分行未构成名誉侵权改判驳回被上诉人海正公司的一审诉讼请求西安中院将该案作为典型案例在官方微信公众平台刊发,并获西安新闻网等媒体报道。

该案系贷款人海正公司虽按期付息,但借款人兴业银行西安分行贷后检查发现,海正公司存在零售专卖店撤店,网上销售不佳,结算账户银行流水显示的交易额远低于申请贷款时承诺的业绩预期等不能还本付息风险后,依照法律法规规定和合同约定,将海正公司贷款风险分类由正常类调整为关注类,并报送至中国人民银行征信系统而引发的纠纷

201710海正公司向西安市雁塔法院提起名誉权诉讼,认为兴业银行西安分行下调其贷款风险分类行为侵害其公司名誉权同时,海正公司向雁塔区法院提起确认借款合同无效之诉,认为兴业银行存在以贷转存等违规行为故借款合同无效,请求兴业银行西安分行退还所收利息等。

雁塔区法院经一审审理,认为兴业银行西安分行下调贷款风险分类行为侵犯了海正公司名誉权,故判决名誉权侵权成立。一审宣判后,兴业银行西安分行不服向西安中院提起上诉。二审过程中,廉高波、罗贤律师接受兴业银行西安分行委托代理该案。廉高波、罗贤律师认为,一审判决适用法律错误,违反法律、司法解释对名誉权构成要件的规定。兴业银行西安分行调整贷款风险分类行为,是履行安全经营原则和审慎性义务的符合金融法律和金融监管机构部门规章要求的贷款管理行为,并非名誉权构成要件中的侮辱、诽谤行为且主观上不具有过错,加之人民银行征信系统是相对封闭的系统,兴业银行西安分行下调贷款风险分类行为不符合侵犯名誉权的构成要件,不构成侵权廉高波、罗贤律师的代理观点获得西安中院采纳,二审改判驳回海正公司一审诉讼请求另外,廉高波、罗贤律师代理的确认借款合同无效纠纷案中,二审亦获得胜诉。

兴业银行西安分行表示,该行涉诉的名誉权纠纷和确认借款合同无效纠纷,经康达西安律师代理,西安中院审理,最终获得胜诉,有力地维护了金融秩序,为西安企业营造了良好的金融法治环境,为有效打击逃废金融债权行为树立了良好典范。

近年来,随着陕西省经济持续快速发展,涉金融案件数量大幅增加,呈现出新型案件多、风险传导强、审理难度大、社会关注度高等特点。兴业银行西安分行涉诉的该三起案件,情况复杂且牵涉金融监管机构,其中因贷款风险分类下调企业作为原告起诉银行而引发的名誉权纠纷为全国首例,该案件在金融系统内及社会引起广泛关注。


2018年11月01日

新闻│康达西安律所公益中心主任马永红应邀为陕西公共图书馆服务联盟地方文献资源建设(关中片区)培训班授课
动态 | 康达西安律所顺利举办投资并购法律实务专题学习

上一篇:

下一篇:

新闻 | 康达西安律所廉高波、罗贤律师代理的一起名誉权、两起确认借款合同无效纠纷案终审胜诉

发布时间:

本网站由阿里云提供云计算及安全服务